Bahnhof kokemuksia ja GlobalConnect – syvä arvostelu Suomen valokuitupalveluista

Viime vuosina Suomen valokuitumarkkinoille on tullut uusia toimijoita, jotka herättävät runsaasti keskustelua. Erityisesti ruotsalainen Bahnhof (joskus virheellisesti kirjoitettu Banhof) sekä pohjoismainen verkkoyhtiö GlobalConnect (tunnetaan myös nimellä Global Connect) ovat nousseet esiin. Tässä artikkelissa teemme syvätutkimuksen näihin kahteen toimijaan liittyviin kokemuksiin ja arvioihin. Käymme läpi taustatiedot, suomalaisten asiakkaiden kokemukset molemmista sekä vertailemme näiden palveluita. Tavoitteena on tarjota 1500 sanan kattava katsaus selkeissä osissa – pienet kappaleet ja väliotsikot tekevät lukemisesta helppoa.

Bahnhof – ruotsalainen tulokas Suomen markkinoilla

Mikä Bahnhof on? Kyseessä on vuonna 1994 perustettu ruotsalainen internetoperaattori, joka on kotimaassaan palkittu ja tunnettu erityisesti yksityisyydensuojan korostamisesta. Bahnhof on vuosien mittaan niittänyt mainetta Ruotsissa: yhtiö on toistuvasti ollut kärjessä asiakastyytyväisyysvertailuissa, ja sen palveluita kehutaan nopeiksi, luotettaviksi ja tietoturvallisiksi. Bahnhofin tarjoomaan kuuluvat sekä kuluttajille että yrityksille suunnatut laajakaistayhteydet, ja he painottavat erityisesti asiakkaiden yksityisyydensuojaa (esimerkiksi VPN-palveluita ja tietoturvapalveluita on saatavilla lisäpalveluina).

Bahnhof Suomessa: Tammikuussa 2023 Bahnhof laajensi toimintaansa Suomeen liittymällä Valokuitunen Oy:n avoimeen valokuituverkkoon. Valokuitusen verkko (aiemmin tunnettu nimellä Avoin Kuitu) on avoin verkko, johon useat palveluntarjoajat voivat tuoda omat nettiliittymänsä asiakkaiden valittaviksi. Bahnhof on ensimmäinen ulkomainen operaattori tässä verkossa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että alueilla, joille Valokuitunen rakentaa valokuitua, kuluttajat voivat valita Bahnhofin nettipalvelun useiden kotimaisten vaihtoehtojen ohella. Bahnhof myy Suomessa esimerkiksi symmetrisiä 200 Mbit/s, 500 Mbit/s ja 1000 Mbit/s (1 Gbit/s) liittymiä – ja teknisesti yhtiö mainostaa kykenevänsä aina jopa 10 Gbit/s asti nopeuksia niillä alueilla, missä verkko sen mahdollistaa. Hinta on ollut monille houkutteleva: Bahnhof on usein edullisempi vaihtoehto verrattuna perinteisiin operaattoreihin kuten Telia, varsinkin avajaistarjousten ja määräaikaisten alennusten osalta.

Bahnhof kokemuksia Suomesta

Bahnhof on vielä melko tuore toimija Suomessa, joten kokemuksia on kertynyt etenkin niiltä asiakkailta, jotka ovat olleet Valokuitusen verkon ensimmäisiä käyttäjiä. Yleiskuva on varovaisen positiivinen, mutta muutamilla varauksilla. Alla on koottu suomalaisten asiakkaiden raportoimia Bahnhof kokemuksia:

• Nopeat ja symmetriset yhteydet: Suurin osa käyttäjistä on ollut tyytyväisiä varsinaiseen yhteyden toimivuuteen. Luvatut nopeudet toteutuvat hyvin; esimerkiksi 1 Gbit/s -liittymä antaa käytännössä gigabitin sekä lataus- että lähetysnopeuden. Tämä on iso plussa, sillä kaikki kilpailijat eivät aina tarjoa symmetristä nopeutta. Pelaajat ja suuria tiedostoja siirtävät ovat arvostaneet, että uppi- ja download-nopeus ovat yhtä suuret.
• Kilpailukykyinen hinta: Moni mainitsee, että Bahnhofin hinnoittelu on tuntuvasti edullisempi verrattuna vaikkapa Teliaan samassa verkossa. Eräs käyttäjä kertoi vaihtaneensa Telialta Bahnhofiin hinnan takia, ja kokee saavansa parempaa vastinetta rahalleen. Hintakilpailu on siis hyödyttänyt kuluttajaa: mitä useampi palveluntarjoaja verkossa kilpailee, sitä paremmin hinnat pysyvät kurissa.
• Hyvä asiakaspalvelu (suomeksi): Vaikka Bahnhof tulee Ruotsista, he palvelevat suomalaisia asiakkaita suomen kielellä. Yhtiön edustajat ovat korostaneet, että Suomessakin panostetaan asiakastukeen. Käytännön kokemukset tukevat tätä: muutamat asiakkaat ovat kiitelleet asiakaspalvelun ystävällisyyttä ja halukkuutta selvitellä ongelmia. Esimerkiksi teknisiä verkon hienosäätöön liittyviä kysymyksiä on otettu vakavasti. On myös huomionarvoista, että Bahnhof on vastannut käytännössä kaikkiin negatiivisiin arvosteluihin julkisilla foorumeilla (esimerkiksi Trustpilotissa), yleensä vuorokauden sisällä. Tämä kertoo siitä, että palautteeseen reagoidaan nopeasti.
• Tekniset edistyneisyydet: Nörtimpää käyttäjäkuntaa ilahduttaa se, että Bahnhof tarjoaa asiakkailleen mm. IPv6-yhteydet (/56-verkkoblokin) oletuksena ja mahdollisuuden saada julkinen IP-osoite (MAC-osoitteeseen sidottu) ilman lisämaksua. Nämä ovat palveluita, joita kaikki operaattorit eivät kuluttajille tarjoa. Jos esimerkiksi haluat pystyttää kotipalvelimen tai etäyhteyksiä, Bahnhofin liittymä antaa siihen hyvät valmiudet.
• Luotettavuus pääosin hyvä: Useimmat Bahnhof-asiakkaat eivät ole raportoineet suuria häiriöitä yhteyksissä. Tyypillinen kommentti on, että “toimii yhtä hyvin kuin vanha Telia/Lounea-liittymä – eli katkoksia juuri lainkaan”. Toki jokunen poikkeus löytyy: esimerkiksi alkuvuonna 2025 eräs suomalaisasiakas valitti, että netti oli katki jo toistamiseen saman vuoden aikana. Kahden katkon alkuvuoteen mahtuminen harmitti häntä. On kuitenkin epäselvää, johtuiko tämä laajemmin Bahnhofin verkosta vai paikallisesta viasta. Laajaa palautetta toistuvista katkoksista ei kuitenkaan ole tullut, joten yksittäistapaukset lienevät kyseessä.

Bahnhof haasteet ja miinukset: Vaikka yleisvire on positiivinen, on myös joitakin negatiivisia kokemuksia, jotka toistuvat käyttäjien kommenteissa:

• Kohonnut latenssi tietyissä palveluissa: Tämä on eniten teknisesti suuntautuneiden käyttäjien esiin nostama ongelma. Koska Bahnhof on uusi toimija Suomessa, sen verkon runko on alkuvaiheessa tukeutunut Ruotsiin. Käytännössä osa nettiliikenteestä on reitittynyt Tukholman kautta, mikä lisää viivettä. Esimerkiksi eräät käyttäjät huomasivat, että yhteys suomalaisella palvelinkeskuksella sijaitsevaan palvelimeen kulki kiertotietä Ruotsin kautta takaisin Suomeen. Tuloksena ping-ajat kotimaassa oleviin palveluihin saattoivat olla selvästi korkeampia kuin kotimaisilla operaattoreilla. Konkreettisia lukuja: eräs Espoossa asuva pelaaja raportoi Telian liittymällä pingin olevan ~7 ms tiettyyn pelipalvelimeen, mutta Bahnhofin liittymällä sama nousi ~20–22 millisekuntiin. Tämä johtui siitä, että Telia peerasi suoraan Suomen sisällä, kun taas Bahnhofin paketti “käväisi Ruotsissa” ennen määränpäätä. Toiset mainitsivat Cloudflare- ja Google DNS -kyselyissä saman ilmiön: Telialla vaste 7 ms, Bahnhofilla 13–15 ms. Onko tämä merkittävä ero? Tavalliselle netin käyttäjälle tuskin huomattava; muutaman kymmenen millisekunnin lisäviive ei vaikuta nettiselailuun tai videoiden suoratoistoon käytännössä lainkaan. Kuitenkin kilpailullisessa online-pelaamisessa ja muissa reaaliaikaisissa sovelluksissa latenssierolla voi olla merkitystä, ja siksi osa viivekriittisistä käyttäjistä on päätynyt vaihtamaan takaisin kotimaiseen operaattoriin. Hyvä uutinen on, että Bahnhof on tietoinen asiasta ja on jo ryhtynyt toimiin: yhtiö on kertonut peerauksien (liikenteen vaihtopisteiden) lisäämisestä Suomessa, mm. liittymistä suoraan FICIXiin (suomalaisten internetoperaattorien yhteiseen vaihtopisteeseen). Joidenkin käyttäjien mukaan tilanne parani hieman vuoden 2024 aikana – latenssit putosivat esimerkiksi 20 ms:stä ~15 ms tasolle joissain palveluissa. Työ kuitenkin jatkuu, jotta kaikki liikenne kulkisi tehokkaasti suoraan Suomesta käsin. Yhteenveto latenssiasiasta: jos olet intohimoinen e-urheilija tai vaadit minimipingiä, tarkista tuoreimmat käyttäjäkokemukset ennen kuin päätät, onko Bahnhof sinulle sopiva. Todennäköisesti erot tasoittuvat ajan myötä.
• Laskutus ja e-lasku: Muutama suomalaisasiakas on turhautunut siihen, ettei Bahnhof alkuun tarjonnut e-lasku-mahdollisuutta suomalaispankeissa. Laskut tulivat joko sähköpostitse PDF:nä tai paperina, mikä koettiin vaivalloiseksi verrattuna automaattiseen e-laskutukseen. Yksi käyttäjä tosin keksi luovan ratkaisun: hän maksoi aina kerralla kolmen kuukauden laskut etukäteen, jotta maksamiseen tarvitsee palata harvemmin. Tämä on kuitenkin kiertotie – olisi toivottavaa, että Bahnhof Oy saisi pian e-laskun toimimaan Suomessa. Lisäksi yksi negatiivinen palaute koski peruutus- ja palautuskäytäntöjä: erään asiakkaan mukaan mahdollisen tilauksen peruutuksen yhteydessä laitteiden palautuspostikulut jäivät hänen maksettavakseen, ja asiakaspalvelun hitaus viivästytti käsittelyä niin, että lain mukainen 14 päivän peruutusaika ehti umpeutua. Tämä tapaus voi olla yksittäinen, mutta mainittakoon varmuuden vuoksi: jos tilaat Bahnhofin liittymän kokeiluun, ole valmis toimimaan ripeästi mikäli haluat perua – varmista että saat yhteyden asiakastukeen ajoissa ja toimi heidän ohjeidensa mukaan.
• Yksittäiset häiriöt: Kuten mainittu, muutamia tapauksia on ollut missä nettiyhteys on katkennut. Vaikka nämä eivät ole laajamittaisia raportteja, on selvää ettei mikään operaattori ole täydellinen. Jotkut mainitsivat myös, että Bahnhofin verkossa oli alkuvaiheessa NAT-käytössä (osoitteiden jakaminen) ennen kuin julkisen IP:n ehti tilaamaan, mutta tämä on helposti ratkaistavissa pyytämällä se julkinen IP joka heiltä on saatavilla ilmaiseksi.

Yhteenvetona Bahnhofista: Ruotsalainen Bahnhof on tuonut tervetullutta kilpailua Suomen valokuitumarkkinaan. Kokemukset ovat suurelta osin positiivisia: yhteydet ovat nopeita ja ominaisuusrikkaita, asiakaspalvelu toimii suomeksi, ja hintataso on edullinen. Ainoat mainittavat miinukset liittyvät verkon uuden tulokkaan lapsentauteihin (viiveet tietyissä reiteissä) ja pieneen hienosäätöön laskutus- ja tukiprosesseissa. Moni suomalaiskäyttäjä on jo täysin tyytyväinen Bahnhofin nettiinsä, ja yhtiöllä on potentiaalia kasvattaa suosiotaan entisestään, jos se onnistuu hiomaan verkkoaan vastaamaan vaativimpienkin käyttäjien odotuksia.

GlobalConnect – pohjoismaisen valokuidun rakentaja

Mikä on GlobalConnect? GlobalConnect on yksi Pohjois-Euroopan suurimmista digitaalisen infrastruktuurin tarjoajista. Yhtiö toimii useissa maissa (Tanska, Norja, Ruotsi, Saksa ja Suomi) ja sillä on valtava runkoverkko, johon kuuluu satojatuhansia kilometrejä valokuitua. Alun perin GlobalConnect tunnettiin eri nimillä eri maissa (esimerkiksi Ruotsissa siihen yhdistyi aiemmin IP-Only), mutta nykyisin kaikki toimivat yhden brändin alla. Suomessa GlobalConnect on tullut tunnetuksi erityisesti valokuituverkon rakentajana pientaloalueilla. Yhtiö on viime vuosina laajentunut Suomessa ostamalla paikallisia kuituverkkoja ja sähköyhtiöiden rakentamia verkkoja: esimerkiksi Oulun Seudun Sähkön valokuituverkkoa ja Pälkäneen Valokuitu -verkkoa on siirtynyt GlobalConnectin omistukseen. Myös joitakin pienempiä paikallisia verkkoja (kuten Kristiinankaupungin KrsNET) on myyty heille. Näiden yrityskauppojen myötä GlobalConnect on kasvattanut kattavuuttaan etenkin Pohjanmaan ja Pirkanmaan seuduilla.

GlobalConnectin toimintamalli: Yhtiö lähestyy usein suoraan kuluttajia alueilla, joilla valokuitua ei vielä ole. Tyypillinen skenaario on tämä: GlobalConnectin myyntiedustajat kiertävät omakotitaloalueilla ja tarjoavat edullista (joskus jopa täysin ilmaista) valokuituliittymän rakennusta sillä ehdolla, että tarpeeksi moni alueen asukas sitoutuu sopimukseen. He markkinoivat avaimet käteen -pakettia, jossa GlobalConnect huolehtii kaivuutyöt, kaapelin tuomisen tontille ja taloon, sekä tarvittavat päätelaitteet. Asiakas maksaa usein liittymismaksun (kampanjasta riippuen se voi olla alennettu, jopa 0 €). Varsinainen internet-palvelu valokuitua pitkin voidaan toteuttaa GlobalConnectin omasta kautta tai yhteistyössä toisen operaattorin kanssa – usein GlobalConnect on tehnyt yhteistyötä esimerkiksi Telian kanssa niin, että asiakas saa valmiiksi sovitun nopeusliittymän (esim. 1000/1000Mbit/s) edullisesti ensimmäiseksi vuodeksi. Idea on, että GlobalConnect ikään kuin toimii “verkonrakentajana ja tukkutoimittajana”, ja varsinainen internet-yhteys tulee heidän verkossaan. Kuluttajalle tämä eroaa avoimesta kuitumallista siinä, että GlobalConnectin rakennuttamassa verkossa ei välttämättä ole valinnanvaraa palveluntarjoajissa – ainakin aluksi käytät sitä liittymää mitä he tarjoavat pakettiin (usein Teliaa tai GlobalConnectin omaa). Moni kuluttaja ei kuitenkaan tee eroa näiden välillä, vaan katsoo kokonaisuutta: saadaanko luvattu valokuitu toimimaan sovitusti?

GlobalConnect Suomessa mainonnassa: Yhtiö on markkinoinut itseään vahvasti mm. sosiaalisessa mediassa ja suoramarkkinoinnilla. He tuovat esiin, kuinka valokuitu mahdollistaa huippunopean ja vakaan netin esimerkiksi etätöihin, opiskeluun ja 4K/8K-videoiden katseluun. GlobalConnect myös hehkuttaa isoja investointejaan – esimerkiksi uutta merenalaista kaapelia Ruotsin ja Suomen välille (parantaakseen kapasiteettia ja yhteyksien varmuutta). Kaikki tämä luo kuvaa modernista ja vakavaraisesta toimijasta, joka haluaa tuoda Suomen kotitalouksille tulevaisuuden nettiyhteydet.

Mutta miten hyvältä kuulostavat lupaukset ovat toteutuneet käytännössä? Se selviää seuraavaksi, kun sukellamme GlobalConnect kokemuksiin suomalaisten asiakkaiden näkökulmasta.

GlobalConnect kokemuksia – asiakkaiden arviot ja ongelmat

Valitettavasti GlobalConnectin maine suomalaisten kuluttajien keskuudessa on muodostunut varsin heikoksi. Siinä missä Bahnhofia kohtaan palaute oli kaksijakoisempaa, GlobalConnectin saamissa arvosteluissa toistuu pääasiassa pettymys ja turhautuminen. Seuraavassa on koottu keskeisimmät kokemukset ja palautteet, joita suomalaisasiakkaat ovat jakaneet (foorumeilla, arvostelusivustoilla ja sosiaalisessa mediassa):

• Äärimmäisen aggressiivinen myynti: Moni potentiaalinen asiakas on järkyttynyt GlobalConnectin myyntitaktiikoista. Kertomukset toistavat samaa kaavaa: myyjät ilmestyvät ovelle kutsumatta, usein toistuvasti, eivätkä tahdo hyväksyä kieltävää vastausta. Eräs asiakas kuvaili, kuinka GlobalConnectin edustaja kävi hänen ovellaan kuusi kertaa – vieläpä siten, ettei ensimmäisillä kerroilla edes soitettu ovikelloa, vaan paukutettiin ovea äänekkäästi huomiota herättääkseen. Ensimmäisellä kerralla tarjottiin kohteliaasti valokuitupakettia, mutta kieltäytymisen jälkeen myyjä palasi seuraavana päivänä selvästi painostavammalla asenteella. Hän väitti, ettei kilpailijoiden (kuten DNA:n tai Elisan) verkot tulevaisuudessa muka riitä ja yritti pelotella vaihtamaan. Asiakas pysyi kannassaan, mutta kolmannella käynnillä sama myyjä jopa haukkui häntä ”köyhäksi” kun kieltäytyi. Tilanne kärjistyi siihen, että asiakas joutui häätämään myyjän pihaltaan. Puolen vuoden rauhan jälkeen ilmestyi jälleen uusi myyjä oveen kolkuttelemaan samalla asialla. Tällainen tauoton painostus on jättänyt hyvin huonon maun monille. Yhteenveto myynnistä: GlobalConnectin myyntimetodeja on kuvailtu harhaanjohtaviksi (väärien väitteiden esittäminen kilpailijoista), tungetteleviksi ja jopa uhkaaviksi. Tämä on omiaan karkottamaan potentiaalisia asiakkaita, sillä harva haluaa tehdä kallista sopimusta yrityksen kanssa, joka aloittaa asiakassuhteen näin huonolla käytöksellä.
• Harhaanjohtava informaatio ja lupaukset: Useat asiakkaat kertovat, että heille on annettu virheellistä tietoa projektin etenemisestä tai kilpailijoiden toimista. Esimerkiksi eräälle asiakkaalle myyjä väitti, että ”kilpailija ei aio rakentaa alueelle sittenkään, mutta vaikka rakentaisi, aktivointi viivästyy varmasti – joten ota meiltä nyt ettei jää ilman nettiä”. Myöhemmin selvisi, että kilpailija (toinen valokuitutoimija, esimerkiksi Valoo) oli aloittamassa rakentamista ajallaan. Asiakas yritti perua GlobalConnectin sopimuksen puhelimitse ennen kuin heidän projektinsa edes alkoi. Vaikka myyjä oli suullisesti luvannut helpon peruutuksen, yritys sittemmin kiisti koko lupauksen ja väitti sopimuksen olevan yhä voimassa. Asiakkaalle kerrottiin, että peruminen olisi pitänyt tehdä kirjallisella lomakkeella tietyn ajan puitteissa. Lopputuloksena tämä asiakas jäi kahden tulen väliin: joko hän joutuisi vastaanottamaan pakolla GlobalConnectin kuidun (jota ei enää halunnut) tai maksamaan 690 €:nsopimussakkona pidetyn maksun peruakseen sen. Tapaus eteni kuluttaja-asiamiehen konsultointiin. Tämä esimerkki ei ole ainoa laatuaan – samantapaisia kertomuksia on muiltakin, jotka kokivat ettei myyjän lupauksia kunnioitettu ja peruutusehdot olivat ankarat. Vinkki lukijalle: jos harkitset GlobalConnectin tarjousta, lue sopimusehdot erittäin tarkasti. Erityisesti kiinnitä huomiota siihen vaiheeseen, kun projekti vahvistetaan toteutuvaksi (ns. rakentamispäätös): siitä eteenpäin peruminen voi aiheuttaa satojen eurojen kulun. Moni ei tätä tajua allekirjoittaessaan, ja tuntee myöhemmin joutuneensa ”tilausansaan”.
• Pitkät viivästykset ja projektien ongelmat: GlobalConnectin toteutusvaihe on monella alueella venynyt huomattavasti odotettua pidemmäksi. Asiakkaat ovat kertoneet odottaneensa yli kaksi vuotta siitä, kun sopimus tehtiin, eikä kuituyhteys vieläkään toimi. Eräs asiakas totesi turhautuneena, että valokuitumuuntimessa on pidetty virtoja päällä jo 12 kuukautta, mutta yhteys ei ole kertaakaan toiminut – sopimuksen teosta on kulunut lähes 2,5 vuotta. Toisaalla mainittiin kaupunginosan, jossa kaivutyöt tehtiin jo aikoja sitten, mutta kadunvarsille jäi työmaakylttejä roikkumaan yli vuoden ajaksi lupaillen valmistumista viime vuoden puolella – mainoskyltit unohtuivat paikoilleen, vaikka projekti seisoo. Tällaiset viivästykset ilman tiedotusta syövät asiakkaiden luottamusta. On tapauksia, joissa GlobalConnect jopa “unohti” yhden talon liittämisen verkkoon projektin aikana. Naapurustossa kaivettiin ja kytkettiin muita, mutta yksi sopimuksen tehnyt talo jäi välistä. Kun asukas tiedusteli asiaa ja ehdotti sitten koko sopimuksen perumista ja toisen firman kuidun ottamista tilalle, GlobalConnect ei suostunut perumaan ilman maksua – vaikka moka oli selvästi heidän. Tässäkin tarinassa lopputuloksena oli, että yli kahden vuoden jälkeen sopimuskausi oli mennyt umpeen eikä liittymää edelleenkään toimitettu. Asiakas jäi nuolemaan näppejään, ja yritys lopetti viestintäänsä kokonaan hänen kanssaan. Johtopäätös: Odotusajat voivat venyä kohtuuttomiksi, ja pahimmillaan asiakas ei saa sovittua palvelua lainkaan, mutta on silti sidottu sopimukseen.
• Heikko kommunikointi ja asiakaspalvelu: Jos jokin teema toistuu GlobalConnectin arvosteluissa, se on tiedonkulun puute. Asiakkaat kertovat, ettei rakentamisen aikatauluista, viivästyksistä tai edes asennuskäynneistä tiedoteta kunnolla. Moni kuvailee, kuinka töihin lähtiessä saattoi yhtäkkiä huomata ettei pihasta pääse autolla ulos, koska kaivurit olivat tulleet ilman ennakkovaroitusta. Joissain tapauksissa asennusryhmä on soittanut asiakkaalle, että “olemme tulossa 5 minuutin päästä asentamaan päätelaitetta, oletko kotona?”, vaikka mitään sopimusta ajankohdasta ei ollut tehty. Tämä aiheuttaa ymmärrettävästi hämmennystä ja harmia. Kun asiakkaat yrittävät itse ottaa yhteyttä asiakaspalveluun, he törmäävät uusiin ongelmiin: puhelinpalvelussa joutuu odottamaan jonossa jopa tunnin, jonka jälkeenkin automaatti saattaa katkaista puhelun. Sähköposteihin ei vastata – monet kertovat lähettäneensä useita viestejä saamatta koskaan vastausta tai saavansa geneerisen viestin pitkällä viiveellä. Erityisen kiperää on ollut, jos asiakkaalla on valituksen aihe (esim. vahingot pihalla tai toimimaton yhteys) – näihin on vaikea saada ketään reagoimaan. Ongelmaa pahentaa se, että GlobalConnect käyttää paljon alihankkijoita eri työvaiheisiin (kaivuu, kuitujen puhallus, kytkentä, päätelaitteen asennus). Jokainen osa on eri tekijällä, ja asiakkaan on hankala selvittää keneen olla yhteydessä. Eräs asiakkaan sanoin: “jokaisen pikkuasian hoitaa eri porukka, mikä maksimaalisen tehokkaasti vaikeuttaa kommunikointia.” Myös kielimuuri mainittiin: joidenkin asentajien kerrotaan puhuvan huonosti suomea tai englantia, mikä on tehnyt yhteisymmärryksestä haastavaa.
• Asennuslaadun ongelmat: Siinä missä Bahnhof sai kehuja teknisestä osaamisesta, GlobalConnectin osalta useampi asiakas on kauhistellut työn jälkeä. On raportoitu tapauksia, joissa talon seinään porattiin reikä väärästä kohtaa tai huolimattomasti, rikkoen rakenteita – asentajalla ei ehkä ollut kokemusta ja hän “harjoitteli” asiakkaan kustannuksella. Yhdessä tapauksessa seinään tuli vaurio, jota paikkaamaan lähetettiin myöhemmin useampi eri henkilö, mutta korjauksetkin tehtiin huonosti aiheuttaen lisää vahinkoa. Pihojen ennallistus kaivuutöiden jälkeen on myös ongelmakohta: kaivajat ovat “myllänneet koko pihan” ja sitten sanoneet ettei jälkien siistiminen kuulu heille. Asiakkaat ovat jääneet itse tasoittamaan maata ja paikkailemaan nurmikkoja. Myös teknisiä asennusvirheitä on sattunut – esimerkiksi eräässä kaupungissa viranomaiset huomasivat, että GlobalConnectin kaapelit oli kaivettu vain 20 cm syvyyteen maahan, vaikka kaupungin vaatimuksena on vähintään 70 cm. Tällainen liian pintaan asennus altistaa kaapelit vaurioille (talvisin routa, kesällä puutarhan laitto voi katkaista kaapelin helposti). Nämä paljastukset herättävät kysymyksiä siitä, valvotaanko urakoitsijoiden työtä riittävästi.
• Toimivuus ja luotettavuus: Niillä asiakkailla, jotka lopulta ovat saaneet kuituyhteyden toimintaan, kokemukset vaihtelevat. Jotkut sanovat nopeuden olevan mitä luvattiin – esimerkiksi gigabitin yhteys antaa täydet 1000/1000 Mbps silloin kun se on ylhäällä. Toiset taas ovat huomanneet, ettei nopeus koskaan ole läheskään luvattu (yksi Pirkanmaalta raportoitu tapaus: “Gigan nettiyhteys toimii 100 megaisena ylös- ja alaspäin”, eli vain kymmenesosa nopeudesta). Vielä huolestuttavampaa on ollut luotettavuus: useampi asiakas kertoo, että yhteys katkeilee toistuvasti. Eräs käyttäjä laski katkoksia olleen 4-5 kertaa alle vuoden sisään, ja jokainen katko kesti jopa puoli vuorokautta. Varayhteyksiä tai rengasreittejä ei ilmeisesti verkossa ole, koska pienikin vika näkyy heti loppukäyttäjälle. Tiedotus katkoista on ollut olematonta – häiriötiedotteita ei kuulemma anneta, vaikka koko päiväksi linja olisi poikki. Hyvityksiä kuukausimaksuihin on turha toivoa, ellei asiakas jaksa itse vaatia (ja silloinkin huonolla menestyksellä). Jatkuvat ongelmat syövät luottamusta: monen mielestä “GlobalConnectin verkko on todella epäluotettava”. Jotkut ovatkin sanoneet suoraan, että eivät voi suositella GlobalConnectia kenellekään tuntemalleen – mieluummin ollaan vaikka ilman valokuitua kuin otetaan se tältä toimijalta.
• Laskutus ja sopimusasiat: GlobalConnectin asiakkaat ovat törmänneet siihenkin, että yritys laskuttaa täysin pokkana toimimattomastakin liittymästä. Joku kertoi maksaneensa kuukausimaksuja netistä, joka ei ollut kertaakaan toiminut, koska virallisesti liittymä oli “toimitettu” vaikka datayhteyttä ei ollut saatu kuntoon. Laskujen oikaiseminen vaatii taas yhteydenottoa asiakaspalveluun, joka ei vastaa… noidankehä on valmis. Sopimuksen ennenaikainen irtisanominen on, kuten aiemmin mainittu, kallista hommaa, joten asiakkaat tuntevat olevansa loukussa huonon palvelun kanssa. Tämä turhautuminen näkyy poikkeuksellisen alhaisina arvosanoina palvelulle.

Yhteenvetona GlobalConnect kokemuksista voidaan sanoa, että yhtiö on pettänyt monen odotukset Suomessa. Siinä missä valokuitu itsessään on hieno ja tavoiteltava asia, GlobalConnectin tapa toteuttaa sitä on saanut laajaa kritiikkiä. Asiakkaiden kertomuksissa toistuu sana ”en suosittele”. Ongelmat kattavat koko asiakaspolun myynnistä asennukseen ja ylläpitoon. On toki mahdollista, että myös tyytyväisiä GlobalConnect-asiakkaita on – yleensä ne, joilla projekti on sujunut ongelmitta ja yhteys toimii kuten pitää. Heidän äänensä ei kuitenkaan kuulu netin keskusteluissa lähes lainkaan, mikä vihjaa että heitä on verrattain harvassa tai he eivät ainakaan käy kehumassa julkisesti. Julkinen palaute painottuu ongelmien raportointiin.

Bahnhof vs. GlobalConnect – kumpi ja mitä kannattaa huomioida?

On tärkeää ymmärtää, että Bahnhof ja GlobalConnect edustavat hieman eri rooleja arvoketjussa. Bahnhof on varsinainen internet-palveluntarjoaja (ISP), joka operoi avoimessa verkossa. GlobalConnect puolestaan on verkonrakentaja, joka myy liittymiä omaan verkkoonsa – tavallaan infrastruktuurin omistaja, joka toimii myös palveluntarjoajana tietyssä määrin. Kuluttajan näkökulmasta lopputulos on samankaltainen (kotiin tulee valokuitu ja nettiyhteys), mutta polku on eri.

Jos asut alueella, jonne Valokuitunen rakentaa verkon, sinulla on todennäköisesti valittavana useita palveluntarjoajia(kuten Bahnhof, Telia, Lounea, DNA tai muita paikallisia) käyttämään sitä verkkoa. Tällöin kilpailu toimii edukseksesi: voit valita edullisimman tai parhaiten tarpeisiisi sopivan, ja vaihtaa halutessasi toiseen suhteellisen kivuttomasti. Bahnhof on yksi varteenotettava vaihtoehto tässä joukossa, erityisesti jos arvostat heidän teknisiä ominaisuuksiaan ja hintaa. Mikäli todella matala ping ja täysin kotimainen reititys on sinulle kriittistä, voit harkita toistaiseksi vielä jotain toista palveluntarjoajaa, mutta pidä silmällä Bahnhofin kehittymistä – he todennäköisesti parantavat verkkoaan jatkuvasti.

Jos taas asut alueella, jolla GlobalConnect on ainoa, joka tarjoaa valokuitua (tyypillisesti uusi alue, jonne he kampanjoivat rakennushanketta), tilanne on kinkkisempi. Toisaalta valokuitu on lähes aina parempi yhteysteknologia kuin vaikkapa ADSL tai epävakaa mobiililaajakaista, joten houkutus tarttua tarjoukseen on ymmärrettävä. Ennen päätöstä on kuitenkin syytä tehdä taustatyö: Onko alueellasi muita vaihtoehtoja? Onko kilpailija (kuten kaupungin oma kuituyhtiö, Valokuitunen, Valoo tms.) tulossa perässä? Naapureiden kanssa kannattaa keskustella yhteisestä rintamasta, sillä valokuituhankkeet etenevät vain jos tarpeeksi moni sitoutuu. Mikäli GlobalConnect on ainoa vaihtoehto, varaudu pitämään puoliasi. Varmista, että kaikki myyjän lupaamat asiat kirjataan sopimukseen (älä luota pelkkään suulliseen lupaukseen). Kysy aikataulusta realistisesti – ja huomioi, että siihen voi tulla viivästyksiä. Ole myös valmis vaatimaan oikeuksiasi: jos pihaasi rikotaan tai aikataulu venyy kohtuuttomasti, dokumentoi kaikki (ota valokuvia vahingoista, tallenna sähköpostikirjeenvaihto). Tarvittaessa voit kääntyä kuluttajaviranomaisten puoleen, jos sopimusehtoja ei noudateta. Tärkeintä on tiedostaa, mihin sitoudut: älä allekirjoita kiireessä ovelta, vaan lue paperit rauhassa.

Palvelun laatuero: Kun Bahnhofin asiakkaat puhuvat enimmäkseen teknisistä viilauksista (pingit, IPv6, e-lasku), GlobalConnectin asiakkaat taas kertovat hyvin perustavanlaatuisista ongelmista (ei yhteyttä, huono palvelu, fyysisiä vaurioita). Tämä antaa viitteitä, että Bahnhof toimittaa perusasian – toimivan netin – luotettavasti, ja keskustelu siirtyy hienouksiin. GlobalConnectilla taas moni kamppailee ylipäänsä saadakseen luvatun netin käyttöönsä. Näin ollen, jos sinulla on mahdollisuus valita esimerkiksi Valokuitusen verkko (jossa useampi ISP) versus GlobalConnectin projekti, moni saattaisi neuvoa kallistumaan ensimmäiseen vaihtoehtoon, koska avoin verkko tarjoaa enemmän joustoa ja kilpailua.

Toisaalta on huomioitava, että GlobalConnectinkin verkkoja käytetään myös toisten operaattorien toimesta. Jos GlobalConnect rakentaa kuidun ja vaikkapa Telia toimittaa netin, palvelukokemus voi osin riippua Telian suoriutumisesta nettipalvelussa. Kuitu fyysisenä yhteytenä on silti GlobalConnectin vastuulla, joten viat kaapelissa, asennuksessa tai laitteissa kuuluvat heille. Ja valitettavasti juuri niissä on ollut paljon moitittavaa.

Yhteenveto

Bahnhof on tuonut piristystä Suomen laajakaistakenttään edullisilla, nopeilla ja yksityisyyttä kunnioittavilla yhteyksillään. Suurin osa Bahnhof kokemuksista Suomessa on ollut myönteisiä: yhteydet pelaavat hyvin ja asiakkaat kokevat saavansa rahoilleen vastinetta. Pieniä lastentauteja (esim. reitityksen optimointi Suomessa ja e-laskun puute) on ilmennyt, mutta nämä ovat korjattavissa. Bahnhof vaikuttaa kuuntelevan asiakkaitaan ja haluaa vakiinnuttaa paikkansa Suomen markkinoilla maineikkaana palveluntarjoajana – samaan tapaan kuin se on Ruotsissa onnistunut.

GlobalConnect puolestaan on kerännyt runsaasti kritiikkiä tavasta, jolla se toteuttaa valokuituhankkeita Suomessa. GlobalConnect kokemuksia leimaavat kertomukset pitkistä viiveistä, aggressiivisesta myynnistä ja heikosta asiakaspalvelusta. On harmillista, että huipputeknologia (valokuitu) saa näin negatiivisen varjon näiden kokemusten myötä. Toivottavaa olisi, että GlobalConnect parantaisi toimintaansa – selkeyttäisi viestintää, kunnioittaisi asiakkaiden toiveita ja panostaisi työn laatuun. Kilpailu alalla on kiristymässä, eikä huono maine ole kenenkään etu, ei myöskään GlobalConnectin itsensä.

Lopuksi: Jokaisen asiakkaan tilanne on yksilöllinen. On tärkeää erotella itse teknologia ja sen toimittaja. Valokuitu kotiin on lähes aina loistava päivitys, mutta palveluntarjoajissa on eroja. Tämä artikkeli pohjautuu useisiin käyttäjäkertomuksiin ja julkisiin lähteisiin syväluotaavasti, mutta muista että kokemukset voivat vaihdella. Ennen päätöstä tee oma tutkimuksesi: lue tuoreita arvosteluja, kysy naapureilta ja vertaile tarjouksia.

Disclaimer: Tämä artikkeli on koottu julkisista käyttäjäkokemuksista ja raporteista parhaan saatavilla olevan tiedon mukaan. Kirjoittaja ei ole itse testannut kumpaakin palvelua käytännössä. Muista, että kokemukset voivat vaihdella yksilöittäin ja alueittain. Suosittelemme aina tarkistamaan ajankohtaiset tiedot ja sopimusehdot suoraan palveluntarjoajilta ennen ostopäätöstä.